¿Suspender alumnos en México? Lo que ningún docente te dice sobre la ley y la disciplina escolar

Querido colega docente: si alguna vez te has quedado con la duda de qué hacer con un alumno que agrede, interrumpe o pone en riesgo a los demás, este video es para ti. En México escuchamos frases como “no puedes suspenderlo”, “no puedes dejarlo sin recreo” o “no puedes mandarlo a casa”. Pero cuando uno va a buscar la ley que lo prohíbe, resulta que no aparece por ningún lado. En este video revisamos qué dice la normativa mexicana, qué hace Finlandia y por qué la disciplina escolar se ha vuelto un terreno tan resbaloso para el maestro.

Ojo: no se trata de regresar a los castigos de antes ni de humillar a nadie. Se trata de entender dónde está parado el docente cuando necesita actuar, qué respaldo tiene y qué vacíos legales existen en la convivencia escolar. Porque una cosa es no poder suspender y otra muy distinta es no tener herramientas claras para intervenir.

¿Por qué en Finlandia sí se puede suspender y en México no?

En Finlandia, el currículo nacional de educación básica de 2014, en su capítulo 5, contempla medidas disciplinarias concretas: suspender temporalmente a un alumno, dejarlo después de clase o enviarlo a casa el resto del día cuando su conducta es violenta. Está escrito, es claro y forma parte del sistema. No depende del humor del director ni de la buena voluntad de la escuela: es normativa.

En México, en cambio, nos topamos con un laberinto. La Ley General de Educación, en sus artículos 73 y 74, habla de una disciplina compatible con la edad del alumno y “de conformidad con los lineamientos que para tal efecto se establezcan”. Hasta ahí, todo suena razonable. El problema es que esos lineamientos federales que deberían decir qué medida corresponde a qué falta nunca se escribieron. Es decir, la ley remite a un documento que no existe.

• Finlandia: el currículo nacional establece medidas disciplinarias por escrito.
• México: la Ley General de Educación remite a lineamientos federales que no se han publicado.
• La Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes: en su artículo 57, fracción XVII, prohíbe imponer medidas de disciplina que no estén previamente establecidas.
• Resultado: no hay una ley que diga “prohibido suspender”, pero tampoco hay lineamientos que autoricen medidas específicas.

Lo que realmente dice la ley mexicana sobre la disciplina

Vamos por partes, porque aquí hay mucha confusión. La Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes no prohíbe la suspensión por su nombre. Lo que prohíbe es aplicar medidas disciplinarias que no estén previamente establecidas. Es decir, el problema no es que la ley diga “no suspenda”; el problema es que no existe el catálogo de medidas que debería respaldar esa decisión.

Entonces, ¿qué queda? Queda el acuerdo de convivencia de cada escuela. Ese documento, que muchas veces se firma en agosto y se olvida en octubre, se convierte en el único marco real para actuar. Ahí está el hueco donde está parado el maestro: entre lo que la ley ordena, lo que los derechos de la infancia protegen y lo que la escuela escribió —o no escribió— en su acuerdo de convivencia.

Y no, no es que “ninguna ley lo prohíbe” signifique que todo se vale. Significa que el marco está incompleto. Y cuando el marco está incompleto, el docente queda expuesto: si actúa, puede ser acusado de violar derechos; si no actúa, puede ser señalado por omisión. Ese es el verdadero problema de la disciplina escolar en México.

El hueco legal donde está parado el maestro

Piensa en esto: la ley te pide disciplina compatible con la edad, pero no te dice cómo. Te prohíbe medidas no establecidas, pero no establece las medidas. Te remite a lineamientos que no existen. Y luego, en la práctica, te pide resolver conflictos todos los días. Ese es el hueco. No es un problema de “maestros que no saben educar”; es un problema de normas incompletas.

Por eso el video no se queda en la queja. Revisamos también por qué la disciplina no es sinónimo de castigo y por qué necesitamos marcos claros, justos y aplicables. Porque si el acuerdo de convivencia está bien hecho, con medidas proporcionales, formativas y previamente establecidas, el docente tiene un piso firme. Si no está, queda a la deriva.

Hobbes, Durkheim y Freud: por qué la disciplina no es castigo

En el video platicamos con tres pensadores que ayudan a entender este tema. No para ponernos filosóficos, sino para entender por qué la convivencia escolar necesita reglas claras.

• Thomas Hobbes, en Leviatán (1651), nos recuerda que sin reglas claras y una autoridad legítima, la convivencia se vuelve conflictiva. La escuela necesita un marco conocido por todos.
• Émile Durkheim, en La educación moral, plantea que la moral se aprende con normas estables y con sentido. No se trata de imponer por imponer, sino de formar hábitos de conv